Comisión Informativa – Enero 2016

ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA POR LA COMISIÓN INFORMATIVA DE TERRITORIO Y SOSTENIBILIDAD
EL DÍA 18 DE ENERO DEL AÑO 2016 - REUNIÓN Nº. 01/2016 -

Epígrafe 4) INFORMACIONES DE PRESIDENCIA

4.1 Propuesta de participación del modelo de gestión del agua. (Intervendrán el Sr. Joan Gaia y la Sra. Itziar González)

Toma la palabra en primer lugar el Sr. Cadevall, quien recuerda la reunión que sobre este mismo tema mantuvo la Comisión Informativa el pasado mes de noviembre. Después de aquella reunión, el Ayuntamiento presentó a Mina un protocolo de transferencia de información, dadas las dificultades que al respecto habían tenido hasta entonces. Mina, por su parte, presentó un escrito en el que concluía que el Ayuntamiento de Terrassa no es el titular del servicio de suministro de agua. El Ayuntamiento ha elaborado un estudio jurídico que concluye claramente que sí es el titular del servicio. El informe concluye también que hay que instruir un expediente de establecimiento del servicio público. También se concluye que no es necesario un expediente de municipalización, dado que ya es un servicio público. No obstante, hay que prever un plan de inversiones posibles, estudiar la estructura tarifaria, etc. El Sr. Cadevall continúa informando que Mina también ha presentado un recurso contra el Decreto de nombramiento de D. Joan Gaya como asesor del Alcalde, como especialista en este tipo de procesos. El recurso ha sido desestimado. Mina dispone de plazo para recurrir al contencioso administrativo. Si lo hace, el Ayuntamiento comparecerá. Mientras tanto, se continúa con el plan de trabajo, que liga con el establecimiento del servicio, a la vez que con la creación de un dispositivo participativo para la celebración de una consulta ciudadana sobre el modelo de gestión del servicio del agua.

El Sr. Caballero pregunta si el expediente de establecimiento del servicio presupone un tipo determinado de gestión.

El Sr. Cadevall responde que, en principio, no.

La Sra. Sirvent pone de manifiesto que hay diferentes opiniones sobre la necesidad o no de un expediente de establecimiento del servicio. A su juicio no es necesario. Los servicios jurídicos municipales tampoco lo creen, a diferencia de Mina. Según la Sra. Sirvent, si se hace este expediente, Mina puede creer que el Ayuntamiento ha cambiado de opinión.

Toma la palabra a continuación el Sr. Gaya, quien recuerda que en el mes de noviembre puso de manifiesto que el Ayuntamiento de Terrassa estaba muy falto de documentación. Desde entonces la información ha ido fluyendo de forma abundante, y ahora hay que procesarla. A partir de toda esta información, el Sr. Gaya ha ido trabajando en un plan de trabajo, con el fin de estudiar el modelo de gestión y la configuración del servicio, sin presuponer un tipo de gestión u otro. Hay que establecer un sistema de relaciones, derechos y obligaciones. La Ordenanza de 1994, que habría que actualizar, dista mucho de ser un reglamento del servicio y el código de relaciones que intervienen en el servicio: el titular, el gestor y los usuarios. El Ayuntamiento no dispone de este documento, de este Reglamento, de este sistema de relaciones entre los tres actores del servicio. El titular y el gestor deben estar vinculados por un pliego de condiciones. El gestor y los abonados están vinculados por los contratos particulares. Entre el titular y los abonados hay un sistema o dispositivo de participación. Hay muchos elementos previos que se deben tener en cuenta con carácter previo a la decisión sobre la fórmula de gestión. Es necesario que el Ayuntamiento pueda gobernar todos los elementos de las características del servicio. Esto significa un trabajo técnico y también un trabajo de participación. El Sr. Gaya continúa señalando que durante el segundo semestre de 2016 se hará el expediente de liquidación de la concesión. En este sentido, sugiere hacer un ensayo de liquidación de la concesión a fecha de diciembre de 2015. Los elementos en juego serán los mismos, aunque las cifras sean diferentes. No se conocen aún los costes de las medidas que se puedan tomar. Convendría hacer una modelización de liquidación, haciendo un listado de temas a tratar. Hay cuestiones respecto de las que no hay que esperar al final de la concesión, ya que son previsibles, como los bienes revertibles, cuáles de los bienes afectos al servicio pueden ser reversibles. Se debe cerrar la lista completa de bienes revertibles. El Sr. Gaya reitera que no habría que esperar al segundo semestre de 2016. Se puede trabajar con unos meses de antelación.

El Sr. Cadevall añade que en estos momentos es posible hacer esta simulación, que permitirá hacer aflorar algunas cuestiones sobre las que habrá que profundizar, como los bienes revertibles que no han sido amortizados. Esto permitirá evitar sorpresas de última hora.

El Sr. Gaya añade que el convenio de 2001 prevé una comisión técnica para trabajar sobre una lista de bienes revertibles. La comisión, sin embargo, no cerró esta lista, y hasta hoy se trabaja con una lista de Mina, que prevé que los bienes revertirán a coste cero. Ahora se considera, sin embargo, que no todos los bienes, a finales de 2016, pueden tener un valor de amortización cero. El Sr. Gaya concluye reiterando que si se hace la modelización se puede disponer de más elementos claros de discusión.

A continuación la Sra. González hace una exposición en relación a la propuesta de creación de un dispositivo participativo para la celebración de una consulta ciudadana sobre el modelo de gestión del servicio del agua. Esta consulta necesita del diseño de las herramientas para su preparación, con las garantías de una participación ciudadana informada y numerosa que refuerce la legitimidad de la toma de decisión final. Para este fin, se contemplan los espacios institucionales y administrativos implicados. En tanto que es responsabilidad del conjunto del Consistorio velar por la correcta realización del proceso y de la consulta, se ha contado con las opiniones y supervisión de los Grupos políticos a la hora de elaborar la propuesta. A partir de un primer diseño se han mantenido reuniones con todos ellos, pendiente aún con algún Grupo, con el fin de incorporar observaciones y sugerencias. También se ha tenido una reunión con la Plataforma ciudadana Mesa del Agua. Las áreas implicadas directamente en la propuesta serían la de Territorio y Sostenibilidad (en concreto el Servicio de Medio Ambiente) y el área de Servicios Sociales y Servicios a las personas (en concreto el Servicio de Ciudadanía y Calidad Democrática).

La Sra. González añade que para garantizar las condiciones de información y formación de la ciudadanía a la hora de participar en la consulta, se propone la creación de un dispositivo compuesto por un espacio virtual en la web del Ayuntamiento, y un dispositivo presencial de programas públicos (charlas, actividades y debates) durante todo el período anterior a la consulta. Se trataría de crear una infraestructura de cooperación ciudadana, que dentro de los objetivos del Servicio de Calidad Democrática y ciudadanía, permita dotar a todo el Consistorio de un espacio permanente para el fomento del debate ciudadano y su cultura político-administrativa. Este dispositivo debe permitir también dejar constancia y trazabilidad del grado de interés y movilización de la ciudadanía para ajustar calendarios a la hora de iniciar la convocatoria y difusión de la consulta. A continuación, la Sra. González explica el diseño de este dispositivo, tanto en el espacio virtual (ventana en la web municipal), como en el espacio presencial (programas públicos), como el espacio de monitorización político-administrativo.

El Sr. Turmo plantea que el Grupo el PPC no tiene interés en formar parte de este espacio de supervisión política, ni quiere participar de este proceso o grupo de trabajo. El Grupo del PPC entiende que la consulta en relación a la gestión del servicio de abastecimiento de agua ya se hizo, a las pasadas elecciones municipales, donde cada fuerza política planteaba una posición al respecto. Este proceso que se plantea es fruto de la indefinición de algunas fuerzas políticas. El equipo de gobierno, PSC y CiU, se sacan de la manga un proceso participativo que generará frustración, ante su falta de una posición política clara. Todo este proceso, añade el Sr. Turmo, conlleva destinar recursos públicos, y no sería necesario si todas las fuerzas políticas se hubieran definido al respecto, como lo ha hecho el Grupo del PPC.

En relación al proceso explicado por la Sra. González, el Sr. Matilla manifiesta su preocupación en relación a la campaña comunicativa que se prevé, así como la forma de gestionar y regular el mapa de actores socioeconómico y sus respectivos intereses. Igualmente muestra su preocupación ante la indefinición del programa de actos públicos del modelo presentado. El Sr. Matilla añade que el objetivo de todo ello debe ser que la información sea la mejor posible y que llegue a la mayor cantidad de personas posible.

El Sr. Caballero pone de manifiesto que el Grupo de ERC-MAS ha participado en la elaboración del dispositivo explicado por la Sra. González, en la que felicita por el trabajo hecho. Sin embargo, el Sr. Caballero se muestra escéptico en cuanto a la coordinación general de todos los componentes de esta herramienta de trabajo. El Sr. Caballero recuerda que se está trabajando en la elaboración de una Ordenanza de transparencia, así como en un Registro de grupos de interés. Es necesario que su contenido sea conocido.

La Sra. González recuerda que el Sr. Vega y la Sra. Lluís mantuvieron una reunión sobre cómo se desarrollaría la coordinación con las áreas implicadas en los temas de transparencia y gobierno abierto. La Sra. González añade que la voluntad es la de ser eficientes y generar confianza y transparencia. Ya se está trabajando, pues, en el sentido apuntado por el Sr. Caballero.

El Sr. Caballero pregunta si el gobierno considera adecuado impulsar el expediente de establecimiento del servicio público, con independencia del modelo de gestión.

El Sr. Armengol responde afirmativamente.

El Sr. Matilla pregunta si el gobierno tiene una posición respecto al modelo de gestión.

El Sr. Armengol responde que no. Falta todavía mucha información. El Sr. Armengol, a su vez, pregunta a los diferentes Grupos si tienen una posición definida al respecto.

El Sr. Matilla y la Sra. Sirvent respondiendo afirmativamente.

El Sr. González manifiesta que el Grupo de Ciudadanos aún no tiene una posición clara.

El Sr. Armengol señala que aquellos Grupos que ya tienen una posición definida sobre el modelo de gestión quizás consideran que el proceso que se está llevando a cabo, con el asesoramiento del Sr. Gaya y de la Sra. González, es innecesario.

El Sr. Matilla manifiesta que es evidente que había que dar apoyo a todo un trabajo y un proceso de carácter técnico, jurídico y económico.

El Sr. Caballero pregunta si, dentro del calendario de actuaciones, está previsto pedir una subvención o ayuda a la Diputación de Barcelona.

El Sr. Gaya responde que ya se hizo en el otoño de 2015. Se ha pedido a la Diputación que aporte recursos para poder hacer el estudio sobre las condiciones técnicas y económicas para la prestación del servicio de abastecimiento de agua.

El Sr. Caballero pregunta cuando se presentará este estudio.

El Sr. Gaya señala que el fin de respetar los plazos previstos, fuera bueno presentarlo al mes de febrero.

La Sra. Sirvent señala que comparte con el Sr. Turmo la idea de que este proceso terminará en frustración. La razón es que no se ha cumplido el cronograma. La Sra. Sirvent pide a continuación que se le facilite la Ordenanza del año 1994, así como el informe de los Servicios jurídicos municipales en relación al informe en el que Mina cuestiona la titularidad municipal del servicio. Asimismo, la Sra. Sirvent pide el recurso de recurso de reposición presentado contra el nombramiento del

Sr. Joan Gaya, y la desestimación por parte del Ayuntamiento de dicho recurso. La Sra. Sirvent solicita también el listado provisional de bienes reversibles elaborada en el marco del convenio de 2001 y que ni Mina ni el Ayuntamiento niegan, así como la totalidad de informes jurídicos que Mina ha hecho llegar al Ayuntamiento. La Sra. Sirvent pide, asimismo, los estudios o informes elaborados por la empresa Heras. Finalmente, la Sra. Sirvent pregunta quién es actualmente el interventor técnico.

La Sra. Candela informa que es el Sr. Ignasi Planas.

El Sr. Gaya puntualiza que envió a la Sra. Sirvent un correo electrónico facilitándole la información que ha pedido.

La Sra. Sirvent manifiesta que no lo ha recibido.

El Sr. Matilla pregunta, en primer lugar, si se cumplirá con el calendario previsto. También pregunta si Mina ha facilitado toda la información que se le ha requerido, tal y como se planteaba en la Propuesta de Resolución aprobada por el Pleno en el mes de noviembre. También pregunta en qué condiciones se irá a la prórroga del servicio, en caso de que ésta fuera necesaria.

El Sr. Armengol puntualiza que la Sra. González ha puesto de manifiesto que necesitaría dos meses para que de crear todo el espacio participativo.

El Sr. Gaya se refiere a la información requerida en Mina. Esta información no ha llegado en su totalidad. Aún así, va fluyendo semanalmente, y se mantiene una reunión con Mina cada semana. Mina considera que hay informaciones que es adecuado facilitarlas ahora, como las relativas al personal. Sin embargo, añade el Sr. Gaya se dispone de información suficiente para construir un escenario de modelización. Hay información que no es imprescindible disponer de ellos ahora, como la relativa a los contratos con los abonados o al personal de la empresa. El cumplimiento del calendario dependerá de cuestiones que no dependerán del Ayuntamiento, como el no reconocimiento, por parte de Mina, de la titularidad municipal del servicio. Esto puede derivar en un litigio. La modelización de un escenario de finalización de la concesión, con la información actual y la que llegará en las próximas semanas, se puede terminar hacia finales de abril, de tal manera que en el mes de mayo se pueda tomar una decisión en relación el modelo de gestión de servicio. La elaboración de un modelo de gestión se puede hacer en paralelo al proceso mencionado.

En cuanto a una posible prórroga, el Sr. Armengol manifiesta que en el mes de mayo se sabrá si hay que ir o no.

El Sr. Gaya añade que tenido oportunidad de vivir procesos de prórroga de concesiones. Esta es una opción relativamente habitual, y puede ser un proceso pacífico.

En representación de la entidad ciudadana Mesa del Agua, toma la palabra el Sr. Francisco Rodríguez, quien pregunta cuándo estarán completamente creados y operativos los escenarios de participación para que la ciudadanía pueda expresarse.

El Sr. Gaya señala que se están construyendo ya, y se espera que estén operativos en el mes de mayo. Serán los servicios del Área de Territorio y Sostenibilidad quien los construirán. El Sr. Gaya puntualiza que su función es la de asesor del Alcalde, y su contrata termina el 31 de marzo.

El Sr. Caballero recuerda, en otro orden de cosas, que en la última sesión plenaria, el Grupo de ERC-MAS pidió que el Concejal de mantenimiento urbano, estuviera presente en las reuniones de la Comisión Informativa de Territorio y Sostenibilidad.

El Sr. Armengol informa que ha sido convocado. Sin embargo, en el orden del día de la presente reunión, no hay ningún asunto de su competencia.